Prof. dr. sc. Matko Marušić: Četiri laži Istanbulske konvencije i rodne teorije

Utorak, 5 prosinac 2017 17:30
Written by: milanN
3 komentara

Saborskim zastupnicima: četiri laži Istanbulske konvencije i rodne teorije

U „Slobodnoj Dalmaciji“, od 13. ( str. 12) i 26. studenoga (str. 9) 2017. objavio sam dva pisma polemike s dr. Mirjanom Nazor koja je 30. listopada 2017. između ostaloga, izjavila: „Za one koji imaju teškoća s razmišljanjem treba naglasiti da se u kontekstu (Istanbulske) konvencije o rodnom identitetu govori u smislu društveno prikladnog i očekivanog ponašanja muškaraca i žena, što prečesto završava loše za žene“.

Gđa Nazor je samo jedan mali, amaterski, primjer globalne laži promicatelja rodne teorije. Ona je preuzela, i kao svoju misao objavila, laž koju danas u Hrvatskoj ponavljaju zagovornici rodne teorije a time i Istanbulske konvencije koja glasi:

„o rodnom se identitetu govori u smislu društveno prikladnog i očekivanog ponašanja muškaraca i žena, što prečesto završava loše za žene“.

To nije istina, nego namjerna laž, konstrukcija koja služi da se javnost prevari i da se Istambulska konvencija usvoji. Budući da je to opća i glavna laž, smatram nužnim da je se ponovno i ponovno argumentom pobije.

Usvajanje Istanbulske konvencije značilo bi legalizaciju uništenja naše cjelokupne kulture, a ne zaštitu žena ili nekakav napredak prema socijalnoj pravdi.

Najkonkretniji dokaz za tu moju izjavu jest činjenica da zagrebačka udruga osoba s nastranim spolnim navikama, Zagreb Pride, već sada tražida se u Hrvatskoj pomiješaju muški i ženski zahodi i – športovi (https://narod.hr/hrvatska/velika-opasnost-zene-zagreb-pride-se-zalaze-rodno-neutralne-zahode-sportske-discipline)!

Traženje Zagreb Pridea nedvojbeno dokazuje da uvođenje pojma roda ne služi zaštiti žena, nego uništenju kulture zakonskim nametanjem nastranosti kao norme. Traženo spajanje muških i ženskih zahoda nije zaštita žena, nego propast civilizacije koju živimo od pamtivijeka.

Taktika uništenja zapadne civilizacije ide crtom usvajanja Istambulske konvencije pod krinkom zaštite žena, a onda, s primjenom te konvencije, u promjenesadašnjih hrvatskih zakona. Te će promjene službeno, dakle nasilno i neupitno, pod prijetnjom zakonskih sankcija, ukinuti pojmove majke i oca, uvesti miješane zahode, zabraniti zamjenice „on“ i „ona“ i promijeniti sve školske programe tako da se djecu uči da mogu i izabrati i mijenjati svoj spol i da u zadovoljavanju seksualnih želja nema nikakvih granica, sve do međusobnoga vršenja nužde jedan na drugoga.

Ispričavam se čitateljima na tim strašnim riječima, ali upravo to je dio udžbenika za uživanje u „stražnjoj strani“ koji je izdala zagrebačka nevladina udruga „Iskorak“.

Pozivam potpredsjednika hrvatske Vlade g. Predraga Štromara da javno kaže prima li udruga „Iskorak“ novčanu potporu hrvatske Vlade.

„Zaštita žena“ i „potpuna društvena pravednost“ glavna je laž kojom se služe promicatelji rodne teorije.

No, o rodnoj teoriji treba javno reći i još nekoliko stvari. Jako dobro i detaljno objašnjenje apsurda rodne teorije može se pročitati u članku g. J. Markotića na https://www.bitno.net/vjera/formacija/komu-smeta-kritika-rodne-ideologije/#.Whh1p0ribIU.

1. Nitko nije protiv toga da se suzbija nasilje nad ženama

Prva laž zagovornika rodne teorije i (zato) i Istambulske konvencije jest da je protivljenje ratifikaciji Istambulske konvencije ujedno i zanemarivanje suzbijanja nasilja nad ženama. To je očita zamjena teza i zapravo bezobrazna laž!

Nitko nije protiv suzbijanja nasilja nad ženama. No, podmetanje rodne teorije u Konvenciju i time (nadzakonskog) prihvaćanja rodne teorije nije prihvatljivo.

Tvrdnju da je protivljenje Istanbulskoj konvenciji protivljenje zaštiti žena treba odlučno odbaciti čim se izgovori, kao nečuvenu uvredu!

2. Rodna teorija nema nikakva uporišta u znanosti, a potpuno je protuznanstvena

O tome sam već pisao (https://narod.hr/hrvatska/prof-marusic-osnove-rodne-teorije-sto-robert-bajrusi-lagao-njoj). Rodna teorija je iracionalna tlapnja. Ništa od onoga što ona govori ne samo da nije istina, nego je i notorna kontradikcija objektivnoj znanosti. Ne mogu razumjeti kako ljudi mogu govoriti bedastoće poput one da je „znanstveno utvrđeno da nema razlika između muškaraca i žena“. Ako nije jako glup, takav je čovjek jako bezobrazan.

Osnovne postavke rodne teorije su sljedeće, potpuno neutemeljene tvrdnje:

– ljudski spolnije muški ili ženski, nego je kontinuirani prijelaz od muškoga do ženskoga (pitam se što je sa životinjama i biljkama);

– ljudsko biće se rađa spolno neutralno i naknadno se socijalizira u muškarca ili ženu; odrasli muškarac i žena su tek društvena konstrukcija, pa se tu konstrukciju treba zvati rodom, a rodova ima više od 70 (uočite da se time potpuno briše spol);

– U svakom čovjeku postoji „rodni identitet“,ali nije jasno što je to i u čemu je taj identitet sadržan i kako nastaje; spol nije, a rod je društvena konstrukcija; posebno zbunjuje tvrdnja da,

– osim „rodnog identiteta“ postoji i „rodni izražaj“, dakle osoba može imati jedan rodni identitet a drugi rodni izražaj;

– biološki spol ne utječe na „spolnu orijentaciju“, jer se ona među ljudima kontinuirano raspodijeljena od homoseksualnosti do heteroseksualnosti. Spolna orijentacija je, dakle, potpuno nezavisna od biološkoga spola, „rodnoga identiteta“ i „rodnoga izražaja“.

Može li luđe i znanstveno neutemeljenije? Nikad ništa od toga nije bilo, a ni danas nema, u udžbenicima bilo koje biomedicinske struke. Jasno se vidi da uvođenje pojma roda uz već postojeći pojam spola uopće ne služi ni definiranju niti razlikovanju muškaraca i žena. Pojam roda je uveden da bi se NEGIRALA zadanost spola. To je krajnje apsurdna ideja, jer se zadanost spola ne može negirati: žena ima dva kromosoma X, a muškarac ima (u tom kromosomskom paru) kromosome X i Y. Dakle, i muškarac i žena imaju neke gene koje onaj drugi spol nema. I tako na kraju budu različiti, kako se zna otkad je svijeta i vijeka.

3. Promjena pojma „žena“ u pojam „rod“ nimalo ne pridonosi zaštiti žena od diskriminacije i nasilja

I kad se pojam „žena“ zamijeni pojmom „rod“, žena ostaje žena i izložena je svemu čemu je bila izložena i prije te promjene.

Uzmemo li da je sve ono „loše za ženu“ doista i istina, moramo se upitati zašto je onda ženu i muškarca trebalo preimenovati u „ženski rod“, odnosno u „muški rod“? Zar to imalo rješava problem diskriminacije žena?Moj Hajduk ne bi dogodine pobijedio u Ligi prvaka da promijeni ime u Real Madrid.

Možda pojam „rod“ treba zato da se kaže da je u svojemu rodu žena ugrožena? Pa to je bila i kad je bila samo žena, za to joj nije trebao rod. Muški rod ugrožava ženski? Pa to smo znali i dok još nije bio rod, nego samo muškarac.

Zar žena postaje „ženski rod“ tek onda kad je izložena nasilju? Ne može biti, jer nasilju je izložena upravo zato što je žena, a ne zato što je rod.

Zar žena postaje „ženski rod“ kad se drukčije oblači (nego muškarac), kad kupuje, šminka se i nosi cipele s visokim petama? Ne postaje, sve to je bila i kad je bila žena.

I tako dalje, sve do šala o plavušama ili muškarcima koji ne vide prašinu, loču pivo i urlaju na nogometnim utakmicama.

Rodna teorija NEGIRA spol, inače uz pojam spola ne bi uvodila pojam roda. Apsurdnost ideje roda potječe od rečenice nesretne Simone de Beauvoir koja kaže: „Žena se ne stvara rođenjem, nego odgojem“.

To, međutim, nije istina, nego laž. To je gorčina žene koja je bila nesretna jer je žena, iako kao takva nije bila ni ograničavana u svojoj slobodi, niti je bila izložena muškom nasilju. Bila je samo ogorčena nenadarena filozofkinja. Njezinu su rečenicu žene slične njoj pretvorile u dogmu, jer je nisu mogle pretvoriti u znanost. A ta dogma vodi u tvrdnju da i osoba rođena kao muškarac može postati žena pod uvjetom da ju se odgaja kao ženu. Takav pokus na dvama muškim blizancima izveo je američki doktor John Money, a rezultat je bio da su se oba blizanca ubila. Upravo je Money osobno izmislio pojam roda, objašnjavajući rezultate svojega pokusa, koje je dokazano krivotvorio. Do danas je priča o izumitelju pojma „rod“ i njegovu zločinu nad dvojicom nesretnih dječaka zataškana. Krije se da je mengeloidni dr. Money izmislio taj koncept!

4. Pojam roda ne štiti, nego ugrožava žene

Pojam roda nimalo ne štiti, nego ugrožava ženu, i to u njezinoj najdubljoj biološkoj zadanosti i društvenom položaju. U Velikoj Britaniji je službeno nametnuto da se trudnicu više ne naziva „trudna žena“, nego „trudna osoba“! I to zato što trudan može biti i muškarac! A ako pitate kako, odgovor daje – rodna teorija (v. točku 2, gore): osoba može biti biološki žena, ali „u glavi“ je muškarac i dakle može roditi. Budući da ga se ne smije nazvati ženom, a muškarac ipak nije (npr. trudan je!), ne smije ga se „diskriminirati“, i zato onda sve druge žene ne smiju biti „trudne žene“, nego „trudne osobe“, kao i on! Molim sve one koji ovo pročitaju i pomisle da se šalim – ove riječi uzmu smrtno ozbiljno! To je britanska zbilja. U Kanadi su, isto tako, dekretom, zabranjene zamjenice „on“ i „ona“ – da se ne bi „diskriminiralo“ one koje nisu ni „on“ ni ona“. Kako to? Pa – tako što rodna teorija kaže da postoji 76 rodova i da se to mora poštovati – do razine promjene jezika koji se djecu uči u vrtiću, preko osnovne škole, do – društvenog života i komuniciranja općenito.

Rodna teorija je instrument poništenja osnovnih prirodnih zakona, teorije evolucije, osnova ljudskoga morala i zdravlja, razaranja obitelji i svih drugih oblika čovjekova života od pamtivijeka nespornih za svakoga čovjeka, kulturu i organizaciju života, društvenoga i pojedinačnog. Ona je smrt za sve ljude, a napose za žene. Jer, stvarno, zar nije strašno, zar nije smrtna presuda baš ženama, da se ukine pojam „ona“, pojam majke i pojam trudnice, a muškarcima se dopusti da slobodno ulaze u ženske zahode?

Moja javna pitanja promicateljima rodne teorije

Laži zagovornika rodne teorije i njihovo skrivanje pravih ciljeva pod „zaštitu žena i manjina“ treba razotkrivati postavljanjem konkretnih pitanja. Ta pitanja treba postaviti u saborskoj raspravi o ratifikaciji Istanbulske konvencije. Ovdje ih postavljam osobama za koje držim da su najpozvanije da na njih odgovore javnosti.

a) gđi Sabini Glasovac

– Je li istina da ljudski spol nije muški ili ženski, nego je kontinuirani prijelaz od muškoga do ženskoga?

– Je li istina da se ljudsko biće rađa spolno neutralno i naknadno se socijalizira u muškarca ili ženu?

– Je li istina da su odrasli muškarac i žena tek društvena konstrukcija, pa se tu konstrukciju treba zvati rodom, a rodova ima više od 70?

– Je li istina da u svakom čovjeku postoji „rodni identitet“, ali također i „rodni izražaj“ i na čemu temeljite takvu tvrdnju?

– Je li istina da biološki spol ne utječe na „spolnu orijentaciju“, nego je ona među ljudima kontinuirano raspodijeljena od homoseksualnosti do heteroseksualnosti.

– Je li istina da je spolna orijentacija potpuno nezavisna od biološkoga spola, „rodnoga identiteta“ i „rodnoga izražaja“?