Šok u znanstvenoj zajednici, IAC potvrdilo brojne greške u teoriji globalnog zatopljenja
Prije nepunih mjesec dana IPCC (Međuvladin panel o klimatskim promjenama) izdao je objavu koja je uzburkala znanstvenu javnost.
Iako u objavi ne piše ništa eksplicitno neke stvari se mogu zaključiti: “Proces implementacije niza preporuka se dovršava sukladno objavi iz kolovoza 2010. od strane Međusveučilišnog vijeća (IAC), grupacije koju su utemeljile svjetske znanstvene akademije da bi lakše savjetovale međunarodna tijela.”
IPCC već godinama alarmira svjetske medije i znanstvenike o predviđanjima vezanim uz globalno zatopljenje uzrokovano ljudskom rukom. Navodna četiri izvještaja (peti je u pripremi za 2014) “dokazuju” globalno zagrijavanje u posljednjih pet desetljeća, a sve ih je lansirala EPA (Agencija za zaštitu okoliša). No, sve je teže određene točke tih izvještaja održati na temeljima, naročito kada čitava sveučilišta u posljednje vrijeme podatke tumače na drugačiji način, a oni najsmjeliji tvrde kako trenutno vidimo globalno hlađenje i da je ova hajka zapravo način kako natjerati svjetske države na nove poreze bankama (Carbon Tax).
Do danas su utrošene doslovce tisuće milijardi dolara u borbi s tim “problemom”, a ne vide se niti pravi rezultati niti postoje značajnije studije koje nisu demantirane znanstvenim dokazima. Sada ćemo pogledati taj sporni izvještaj iz kolovoza 2010., čisto da vidite kako niti IPCC više ne vodi zdravu politiku temeljenu na znanstvenim činjenicama.
IAC je tako ustvrdio da “IPCC vodeći autori nisu uspjeli omogućiti dobro dokumentirane alternativne poglede na materiju”, “nisu ostvarili detaljne pisane odgovore na najbitnije činjenice na koje su upozorili urednici izvješća”, te “nisu pažljivo dokumentirali svoje odgovore na upite”.
IAC dalje podnosi analizu da “IPCC nema formalnog procesa ili kriterija za odabir autora” i “kriterij odabira je najčešće arbitražan za mnoge autore”. Također su naveli kako su odabrani znanstvenici često oni najpodobniji, kako politički tako i u duhu materije, što znači da IPCC bira samo znanstvenike koji pozitivno govore o globalnom zatopljenju i financiraju njihove radove, a iste preporučuju političari.
IAC je na koncu zaključio da su “mnogi zabrinuti da interpretacije otkrića istrage sugeriraju kako je cijela materija politički motivirana”. Time je po prvi puta nadzorno tijelo za tematiku globalnog zatopljenja nedvojbeno ustvrdilo kako je sasvim moguće da rezultati nisu istiniti, a da iza svega stoji snažan međunarodni politički lobi.
IPCC se odmah branio da je sve zapravo znanost, no priznali su kako “plenarne sjednice na kojima se stvarao Izvještaj za zakonodavce traju više dana i noći, čime države s najvećom delegacijom imaju najviše utjecaja na izvještaj, čisto zbog manjeg umora”. Jasno je da je objašnjenje bizarno, a pitanje koje se odmah postavlja je – gdje su znanstvenici na takvim sjednicama, ukoliko je sve zapravo samo znanost?
IAC je upozorio i na znanstvene konsenzuse prisutne na sjednicama, poznatije pod nazivom “intervali pouzdanosti”. Znanstvenici se tako okupe i na jedan totalno neznanstveni način glasaju kada netko iznese predviđanje. Tako je rad J. Scotta Armstronga dobio 80% pouzdanosti iako nitko tada nije niti provjerio njegove podatke ili znanstvenu pozadinu rada. Sve naravno opet podsjeća na politiku.
IAC je naveo i to da su “zaključci često uzeti zdravo za gotovo s visokom pouzdanošću, unatoč nedostatku znanstvene potvrde – čime nepravedno postaju regularni znanstveni radovi, samo na temelju glasanja”. Nakon toga ih prenose mediji i autori čime im daju znanstveno uporište, a to IAC naziva “neprovjerenim informiranjem”.
Za kraj, IAC priznaje šok saznanjem da “pojedini autori IPCC-ovih izvještaja o globalnom zatopljenju sami sebi pišu recenzije za svoje radove, što je nedvojbeno sukob interesa”. Na temelju tih recenzija naravno dobivaju novac.
Sada se možemo vratiti na početak teksta i objavu IPCC-a. Ukoliko su prihvatili ovo izvješće kao točno, znači li to da prihvaćaju i sve opaske IAC-a? Ukoliko da, onda svi teoretičari zavjere još jednom dolaze na svoje jer je globalno zatopljenje upravo postalo vrlo klimava teorija, i to od strane vlastitih teoretičara i znanstvenika…
croative | pollitika
