TwitterFacebookPinterestGoogle+

Dobri i loši znanstvenici

Znanstvenici su uputili Apel: Apel 26 znanstvenika s Đikićem na čelu: Duboko smo zabrinuti, ovo su naše preporuke

https://www.24sata.hr/news/hrvatski-znanstvenici-javno-obznanili-vlastite-preporuke-732396

Nakon Apela nismo ništa pametniji! Izdvojio bih samo jedan pasus: “Također je potrebno ustrojiti javno dostupan registar broja zaraženih, broja osoba u samoizolaciji, broja hospitaliziranih osoba, bolnica gdje su osobe hospitalizirane, te raspoloživih kapaciteta pojedinih bolnica za zbrinjavanje COVID-19 bolesnika uz točan broj postelja za liječenje bolesnika kojima je potrebno intenzivno liječenje i respiratora. Nadalje, broju umrlih u bolnicama od COVID-19 treba svakoga dana pribrojiti i broj umrlih izvan bolnica. Ti podaci trebaju biti javni i sasvim vjerodostojni.”

Budući da u hrvatskom zdravstvu nedostaje od 2.500 do 4.000 liječnika pitanje je tko će predloženo odraditi? Drugo pitanje je hoće li ta statistika zaustaviti pandemiju? Kada te podatke objavimo javno očekuje li se da ulica rješi pandemiju? Ta silna statistika koja je predložena ne će rješiti probleme, ne će biti od velike pomoći, opteretit će ionako preopterećeni sustav pa je ne treba raditi. Na kraju treba kazati da mi imamo podatke o broju postelja, broju respiratora, broju pacijenata itd.

Apel je poslužio za samopromociju, isticanje svoga ega i ništa više.

Medalja ima tri strane, treću ćemo zanemariti ali prvu i drugu moramo suprostaviti, usporediti ako želimo biti objektivni, ako želimo istinu. Znanost traži istinitost, točnost, nepristranost (koliko je to moguće). Nažalost vidimo da neki naši „veliki“ „genijalni“ znanstvenici ne teže istini, nepristranosti, objektivnosti već su se svrstali na stranu faktografa, svrstali su se na stranu samo jedne istine, cenzure, prozivanja pa i blaćenja onih koji ne misle kao oni. Faktograf određuje što je točno a što nije. Faktograf zna bolje od nobelovaca, akademika, nepristranih znanstvenika pa ih cenzurira, skriva njihove objave, proziva. Đikić i njemu slični podržavaju faktograf pa time pokazuju koliko su neobjektivni, pristrani znanstvenici.  

Ako težimo istini, znanstvenoj objektivnosti i čestitosti zašto blokiramo, skrivamo, brišemo mišljenja nobelovaca, akademika, znanstvenika koji imaju drugačije mišljenje?

 

Vrsni kliničar prof. dr. Bruno Baršić kaže: “Ovakav tok bolesti još nismo vidjeli! Ovakve dugotrajne posljedice na plućima nismo doživjeli”, upozorava. “Što se tiče lijekova nismo puno pametniji”.

“Smrtnost ovisi o intenzitetu upale i o organizmu koliko će se oporaviti. Zato su stariji rizičnija skupina, a mi smo jako stara populacija. Mlađi ljudi se puno lakše oporavljaju”.

Dakle, vrsni kliničar kaže da o virusu, pojedinim oblicima bolesti ne znamo mnogo, ali zato “znaju” oni koji se ne bave kliničkom medicinom, koji nisu nikoga liječili niti izliječili.

Kratko i jasno: Ne podcjenjujem ničiji rad, ne podcjenjujem znanje naših „genijalaca“ ali ne bih želio da me oni liječe jer oni nisu do sada nikoga liječili niti izliječili.

Što kažu blokirani?

Dana 4. listopada 2020. prof. dr. Martin Kulldorff, prof. dr. Sunetra Gupta, prof. dr. Jay Bhattacharya su u Great Barringtonu u Sjedinjenim Američkim Državama napisali i potpisali izjavu, Deklaracija iz Great Barringtona.

https://gbdeclaration.org/

Iz Deklaracije, citat:

“Kao epidemiolozi zaraznih bolesti i znanstvenici u području javnog zdravstva ozbiljno smo zabrinuti zbog štetnih utjecaja na fizičko i mentalno zdravlje prevladavajućih politika koje se tiču bolesti COVID-19 te preporučujemo pristup koji nazivamo – Ciljanom zaštitom (Focused Protection).

Dolazeći i slijeva i zdesna, i iz cijelog svijeta, svoju smo karijeru posvetili zaštiti ljudi. Trenutačne politike zaključavanja proizvode razorne učinke na kratkoročno i dugoročno javno zdravlje. Rezultati (nabrojimo ih samo nekoliko) uključuju niže stope cijepljenja u dječjoj dobi, pogoršanje ishoda kardiovaskularnih bolesti, manje preventivnih pregleda za rak i pogoršanje mentalnog zdravlja – što dovodi do prekomjerne smrtnosti u godinama koje dolaze, a radni ljudi i mlađi članovi društva snose najveći teret. Onemogućivanje redovitoga školovanja velika je nepravda.”

Oni koji imaju drugačije mišljenje od faktografa i Đikića su cenzurirani, omalovažavani i proganjani. Od velikoga broja znanstvenika spomenimo samo dva znanstvenika koji imaju drugačije mišljenje: prof. dr. Didier Raoult i nobelovac prof. dr. Luc Montegnier.

Naš priznati stručnjak prof. dr. Krešimir Pavelić kaže:

“Nemojmo smaknuti s uma činjenicu da ovaj virus još uvijek nije karakteriziran, tako da cijelo vrijeme znanstvena zajednica u biti govori o nečemu što nije do kraja istraženo te se nameće pitanje kako u takvom slučaju možemo dati točan odgovor kada ni početne postavke nisu u cijelosti poznate.”

 

U razgovoru za Faktograf, https://bit.ly/3g9glif , prof. Pavelić je između ostaloga kazao:

Faktograf: Po čemu vidite da je došlo do iznimke od strane medija, pa i znanosti? Upravo teze koje se tiču biološkog oružja, laboratorijskog porijekla i izjednačavanja s gripom privlače jako puno pozornosti, ali se često zatiču na medijskim marginama nedovoljno novinarski obrađene.

Krešimir Pavelić: To je zanimljivo pitanje. Odgovoriti ću Vam pitanjima. Zašto mediji nisu na isti način kao i ovih zadnjih mjeseci prikazivali bolnice i smrtnost od primjerice, kardiovaskularnih bolesti od kojih je prema WHO u 2017. umrlo preko 17.900.000 ljudi na svijetu? Nisam primijetio da se pisalo i svakodnevno pokrivalo pitanje manjka zdravstvenih radnika, prepunih bolnica, manjka medicinskih sredstava, intenzivnih jedinica, ljudi u velikim patnjama itd… Zašto svaki dan onda, analogno Vašem pitanju, ne gledamo vijesti o tome da od gladi umire 3.397.901 osoba u svijetu, od čega i mnogo djece? Razlika u novinarskom pristupu toliko je razvidna i vjerujem da i sami to vidite. Nadalje, zašto se na isti način kao i sada za COVID-19 novinari nisu bavili obradom i prenošenjem informacija od smrtnosti gripe koja godišnje odnese 290.000 – 650.000 ljudi (samo onih koji su evidentirani!)? Zašto se svakodnevno ne prenose primjerice, informacije i detalji o smrtnosti uzrokovanih vakciniranjem jer i to se događa? Sada se javnosti po prvi puta servira smrt i medicinska prijetnja na svakodnevnoj osnovi kroz sve moguće oblike sredstava javnih informiranja, a osobito u terminima najveće gledanosti. To potpuno razumljivo izaziva strah u ljudi stoga što su za razliku od liječnika i medicinskih djelatnika prvi puta u životu svakodnevno suočeni s nečime o čemu nisu imali direktne spoznaje. Zašto se prozivaju, diskreditiraju i s Interneta uklanjaju izjave pojedinaca koji ukazuju na ovaj nerazmjer u slobodi informiranja? Kome je to u interesu? Neću dalje elaborirati jer je svakome tko razmišlja samostalno i logično više nego razvodno o čemu se radi. Podatke o Covidu-19 u našim središnjim medijima uključujući i HTV možete uglavnom vidjeti u svjetlu zastrašujuće pandemije, poziva na socijalno distanciranje što je u sukobu sa samim ustrojem ljudskog bića, zanemarivanja ekonomskih posljedica itd. Podaci se često selekcioniraju. Da li je to zbog interesnih grupacija, straha da se time ne ugroze epidemiološke mjere i slično, ne bih znao. Epidemiološke mjere su jedno, društveni ustroj je nešto sasvim drugo. Virus Covid-19 nije bezazlen kao niti mnogi drugi virusi, ali mu je pripisan značaj koji nije do sada niti jednoj drugoj bolesti usprkos zaista velikim brojevima oboljelih i mrtvih. Zatvoren je praktički cijeli svijet. Ako uzmemo u obzir da samo od jedne vrste bolesti, npr. kardiovaskularnih umire godišnje samo u Europi preko četiri milijuna ljudi onda vidimo nerazmjer cijele situacije. Jedan australski psihijatar, moj znanac, napisao je otvoreno pismo javnosti u kojem kaže da će liječenje od “Covid-opsesije” biti znatno teže od tretmana samog virusnog oboljenja te je ukazao na ozbiljne psihičke posljedice za pojedince i društvo.“

Prof. dr. Krešimir Pavelić komentirao je situaciju s Covidom-19:

https://www.logicno.com/politika/prof-dr-sc-kresimir-pavelic-u-razgovoru-je-komentirao-situaciju-s-covidom-19-zakljucavanjem-zdravstvenim-sustavom-ucinkovitoscu-testiranja-i-nosenjem-maski.html

 

Što nam možete reći o ovom novom „ZAKLJUČAVANJU“?

“Apsolutno sam protiv zatvaranja. Zaključavanje ne donosi bitan učinak. Dovoljno je pogledati susjednu Sloveniju ili pak usporediti Veliku Britaniju u kojoj vlada totalni lockdown i Švedsku. Gotovo da i nema razlike u ishodima pandemije. Lako je nama liječnicima, znanstvenicima i državnim službenicima kritizirati postojeće mjere i zagovarati lockdown. Od čega će živjeti mali, srednji ili veliki poduzetnici koji ne rade! Poznati svjetski virolog Giotgio Palu sa Sveučilišta u Padovi kaže da 95 % pozitivnih osoba nema simptome te da lockdown nije ništa drugo nego histerija s kojom treba prestati.

Gdje je nestala društvena i ljudska odgovornost? Da li se doista želi uništiti ekonomija i uspostaviti sustav ovisnosti o isplatama naknada od strane države? To su ionako opet novci od zaduženja privatnih banaka, koje vode u još veću ekonomsku agoniju. Želim napomenuti da je samo u posljednjih 40 godina Velika Britanija imala sedam službenih epidemija / pandemija: AIDS, svinjska gripa, kravlje ludilo, SARS, MERS, ptičja gripa kao i godišnja sezonska gripa. Sve su bile vrlo zabrinjavajuće, ali škole su ostale otvorene, a društevni je sustav funkcionirao.”

 

Što kažete na „ZAKLJUČAVANJE“  I SITUACIJU U ZDRAVSTVENOM SUSTAVU?

“Zaključavanja i ograničenja zbog covida-19 imaju “razarajuće učinke” na javno zdravlje narušavanjem rutinske skrbi i štete mentalnom zdravlju, a najveći teret snose siromašni. Odgovor na pandemiju u mnogim zemljama širom svijeta, usredotočen na zaključavanje, nameće goleme nepotrebne zdravstvene troškove i dugoročno će povećati smrtnost stanovništva. Trenutne politike zaključavanja proizvode razorne učinke na kratkoročno i dugoročno javno zdravlje. Nažalost, poruke javnog zdravstva o covidu-19 stvorile su mnoge pogrešne percepcije o bolesti i raširile strah i paniku. Javnosti treba pružiti samo znanstveno točne činjenice. S tim se mišljenjima slažu i ugledni eksperti poput Dr. Sunetra Gupta, profesorice i epidemiologinje na Sveučilištu Oxford, dr. Jay Bhattacharya, profesora na Sveučilištu Stanford, i dr. Martin Kulldorff, profesora medicine na Sveučilištu Harvard.”

Veliki problem predstavlja „ZAKLJUČAVANJE DJECE“. Situacija je, prema pričama roditelja dramatična. Kako na to gledate?

Standardna javnozdravstvena praksa ne zahtijeva zatvaranje škola zbog gripe. Niti bi se škole trebale zatvoriti zbog covida-19. Moralno je neopravdano štetiti djeci psihološki i na druge načine zaključavanjem koje im pruža vrlo malu korist u smislu smanjenja smrtnosti od covida-19. Online učenje nije dobra zamjena za klasičnu školu i mislim da ministar Fuchs i ministarstvo ovoga trenutka rade dobru stvar inzistirajući koliko god je to moguće na pohađanju škole. Za normalan razvoj djeca imaju snažnu potrebu za druženjem s drugom djecom, za sklapanjem prijateljstva i međusobnom igrom. Maske i socijalno distanciranje ometaju ove aktivnosti koje su toliko važne za njih. Napominjem da je rizik od umiranja od zaraze koronavirusom za djecu vrlo nizak – prema nekim infektolozima niži od rizika umiranja od zaraze sezonskom gripom.

Zanimljiva je izjava Jay Bhattacharya, profesora na Sveučilištu Stanford: “Onima koji nisu ranjivi treba odmah omogućiti da nastave život kao i obično. Jednostavne higijenske mjere, poput pranja ruku i boravka kod kuće kada su bolesni. Škole i sveučilišta trebaju biti otvoreni za nastavu. Sport je izrazito bitan. Mlade odrasle osobe s niskim rizikom trebaju raditi normalno, a ne od kuće. Treba otvoriti restorane, vratiti umjetnost i glazbu”, objašnjava Bhattacharya teoriju “usmjerene zaštite” u kojoj se izoliraju i štite isključivo oni stariji i oni koji se suočavaju s visokim rizikom od smrti od infekcije koronavirusa. “Svatko treba preuzeti rizike koji su im važni, na primjer žele li zagrliti svoje dijete ili unuka”.

Oko SMRTNOSTI postoje različita mišljenja, ali i različita tumačenja pa i opravdana sumnja u točnost informacija. Što na to kažete?

Smrtnost koja se prikazuje u medijima apsolutno zahtjeva neke odgovore. Podaci pokazuju da su mnogi smrtni slučajevi – prvenstveno ljudi u dobi od 45 do 65 godina s podjednakom raspodjelom među spolovima – uglavnom uzrokovani srčanim bolestima, moždanim udarom i rakom, što sugerira da su ti prekomjerni smrtni slučajevi uzrokovani nedostatkom rutinske medicinske njege i usluge zbog ograničenja koje nameće pandemija. Imam i nekoliko pitanja bez kojih je znanstveno nemoguće dati procjenu ozbiljnosti neke situacije te vrstu eventualnih protumjera, pa tako i ove. Prvo pitanje, koje mi se čini da se nedovoljno procjenjuje je kretanje broja umrlih (i u kojoj životnoj dobi ) te s kojim komorbiditetima  zadnjih npr. 10 godina, u našoj zemlji i Europi? Sinoć sam pogledao statistiku za Veliku Britaniju koja je lako dostupna online (nisam uspio dobiti podatak na EU Stat za cijelu EU od 2000. nadalje) i pronašao podatke koji govore sami za sebe.

Nije naodmet spomenuti da je smrtnost od covida-19 više od tisuću puta veća kod starih i nemoćnih nego kod mladih. Doista, za djecu je covid-19 manje opasan od mnogih drugih štetnosti, uključujući gripu. Zbog trenutačnih epidemioloških mjera ozbiljno sam zabrinut zbog štetnih utjecaja na fizičko i mentalno zdravlje stanovništva. U SAD-u svaka četvrta mlada osoba ozbiljno je razmišljala o samoubojstvu, prema studiji Centra za kontrolu bolesti. Iz lipnja ove godine.

Podatci o smrtnosti u Republici Hrvatskoj (Državni zavod za statistiku, Hrvatski zavod za javno zdravstvo)

  1. godine u RH broj umrlih bio je 51.542 (dnevno oko 141 osoba)
  2. godina u RH broj umrlih bio je 53.477 (dnevno oko 146 osoba)
  3. godine u RH broj umrlih bio je 52.706 (dnevno oko 144 osobe)
  4. godine u RH broj umrlih bio je 51.794 (dnevno oko 142 osobe)
  5. godine vjerojatno će biti između 52.000 i 53.000.

 

Na dan 10. prosinca 2020. epidemiloški podatci za RH bili su:

Oboljelih                    163.992

Umrlih                            2.420

Ukupan broj umrlih od siječnja do listopada 2020. pao je za 0,5% u odnosu na isto razdoblje prethodne godine, odnosno umrlih je bilo 232 manje.

Međutim, promatrajući razdoblje od ožujka, kada je službeno proglašena epidemija bolesti COVID-19 u Republici Hrvatskoj, broj umrlih porastao je za 2,8% od ožujka do listopada 2020. u odnosu na isto razdoblje prethodne godine, odnosno umrlih je bilo 941 više.

U listopadu 2020. broj umrlih porastao je za 5,8% u odnosu na listopad 2019., odnosno bilo je 253 umrlih više nego u istome mjesecu prethodne godine.

Ovi podatci idu u prilog mišljenju profesora Pavelića i drugih stručnjaka koji ne misle kao faktograf, Đikić i ostali.

Ian Brown, Stanford Emergency Medicine Depatment spominje da je od ukupno 562 pacijenta 49 njih bilo pozitivno na Covid 19 (8.7 %). Od tih 49 pozitivnih njih 19 je imalo koinfekciju (22 %). Čak 127 pacijenata (22.6 %) bili su pozitivni na neke druge viruse: Rhino viruse, Influenza A, Meta-pneumonia virusi, Rous sarcoma virui, neki drugi tipovi Corona virusa, Virus parainfluenze itd.

Didier Raoult, francuski liječnik i infektolog, direktor Research Unit in Infectious and Tropical Emergent Diseases Marseille, uspoređuje Covid-19 s gripom. Gripa se sezonski povećava pa tako i smrtnost. Važno je napomenuti da uzrok smrti nije samo virus već se u većini slučajeva radi o komorbiditetu (dakle više uzroka). Godine 2017. u Francuskoj raste stopa smrtnosti od gripe. Današnji Covid-19 trebao bi prouzročiti još 10.000 mrtvih u Francuskoj da dosegne 2017. Što se Covida-19 tiče u Marsejskoj bolnici je stopa smrtnosti 0.8 % što ne pokazuje nikakve abnormalnosti s obzirom na statističke podatke (dakle, nema više smrtnih slučajeva nego inače). Od 4 smrtna slučaja samo je jedan od Covida-19, a 3 od komorbiditeta. Na koncu prof. Didier Raoult  zaključuje: Ništa se novo ne događa!

Što kažete na TESTOVE koji su u primjeni?

Testovi, poglavito PCR su veliki kamen spoticanja. Već sam o lažno pozitivnim PCR testovima dosta pisao i ne želim to ponovno elaborirati. Što znače asimptomatski slučajevi? Što znači ako se jedna osoba 4 puta dnevno testira pa je 2 puta pozitivna, a dva puta negativna isti dan! To naprosto znači da je test nepouzdan. Znanstvenici koji znaju ponešto o metodi PCR zapanjili su se kad su spoznali da se ta metoda koristi za populacijske analize. To je vrlo zahtjevna metoda, sklona nevidljivim pogreškama koje mogu utjecati na to da se iz te tehnike dobije uvijek pouzdana informacija, posebno kad je riječ o ogromnom broju amplifikacija da bi se dobio lanac virusnog genskog koda. Test ne može razlikovati živi virus od kratkog lanca virusne RNA koji se razbio na dijelove prije nekoliko tjedana ili mjeseci.

Više je mogućnosti lažno pozitivnih PCR reakcija u slučaju Covida-19. Prije svega, nesavršena tehnika aplifikacije čime se može pojačati sekvenca “mamca” smještena u uzorak. Centri za testiranje ne bi trebali izvještavati samo o tome koja je osoba pozitivna, već i o broju koji indicira koliko virusa dotična osoba ima (tzv. cycle treshold value ili CT vrijednost praga ciklusa). Taj broj može pomoći liječnicima da prepoznaju osobe visokog rizika za teži oblik bolesti. Ali također tko je infektivan i treba biti u izolaciji. Naravno, CT vrijednost nije perfektna metoda. Ponavljam, zašto se ne provode testovi i na druge viroze i gripe? Da li se pacijenti obrađuju cjelovito po primitku u bolnicu ukoliko je test na Covid pozitivan, ili se tretiraju kao oboljeli od COVID-a te možda ostaju bez adekvatnog tretmana sasvim drugačijeg uzroka bolesti zbog koje se javljaju liječniku.

Lažna je pretpostavka da je 100 posto stanovništva osjetljivo na virus, a da je do sada samo 7 posto zaraženih. To je prema riječima bivšeg direktora Pfizera Mikea Yeadona obična glupost. „Imamo podatke da već 30 posto stanovništva ima prethodni imunitet, a ako se ubroje mala djeca koja su ionako otporna to je 40 posto. Uzimajući u obzir da je stopa zaraze 30 posto, onda oko 65 do 72 posto stanovništva trenutno ima imunitet na Covid-19.“ Svaki put kada pojačate PCR test na više od 30 ciklusa dobit ćete lažno pozitivan rezultat. (CDC i WHO sada preporučuju da se kod PCR testova koristi između 40 i 45 ciklusa!)

Što kažete na TRENUTNU SITUACIJU  I  UPRAVLJANJE KRIZOM?

Ne ocjenjujem ju dramatičnom. To znači da nismo izgubili kontrolu nad epidemijom. Osobno imam dvojbe oko testova. U medijskom prostoru su potpuno zanemareni podaci vezani uz influencu (gripu).

Na samom početku krize jasno sam rekao, a to i sada ponavljam, korona kriza ne zaslužuje takav publicitet i strašenje ljudi. Također sam rekao da je virus (ako je to uopće virus) lako moguće izašao iz bioterorističkog laboratorija ili naprosto pobjegao. Za to ima dosta dokaza u znanstvenoj literaturi, iako se ne prezentiraju u javnosti, što je čini se nezanimljivo medijima. Rekao sam također ako je tome tako, onda bismo svi skupa mogli imati problema. Prema izjavama nekoliko znanstvenih izvještaja uzgojen je niz patogenih virusa za ljude. Zbog čega su u Wuhanu uzgajali patogene viruse – odgovor je bio da bi se bolje proučila patogenost!  Danas u jeku linearnih izvještaja o Covidu-19 nema ni riječi o ključnim pitanjima: koje su mjere poduzete da se to ne događa, zašto se uopće to dogodilo, koje su sankcije itd.? Tko stoji iza toga? Sa strepnjom slušam intervju američke novinarke s Bilom Gatesom koji proročanski govori kako nas očekuje čitav niz novih pandemija. U tome ne zaostaju niti neki naši celebrity znanstvenici. Kao da je sve usmjereno ka razvoju i prodaji spasonosnog cjepiva. Cjepivo Moderne pokazuje i ozbiljne nuspojave prema riječima samog Gatesa. Učinkovitost cjepiva je također upitna.

Neke nove mjere ne odobravam jer mi nije jasna svrha (zatvaranje kafića, restorana…).  Bilo bi ipak dobro da i članovi stožera prate neovisnu znanstvenu literaturu koja ne ide uz dlaku političarima EU i mjerama koje oni provode. Također, stožer ne može upravljati državom i nije mi jasno kako se to uopće dogodilo.

CJEPIVO I MASKE su glavni proizvodi ove pandemije. Što kažete na sve to?

Pitanje cjepiva i nošenje maski za mene je krajnje kontroverzno.  Ja doista ne vidim veliku potrebu za cijepljenjem. Zašto bi se cijepili milijuni zdravih ljudi, pogotovo kad ta cjepiva nisu testirana dovoljno na ljudima.  Stopa smrtnosti je niska pa doista nema potrebe za cjepljenjima. Odmah treba reći da cjepiva nikad nisu bila magično oružje za borbu protiv respiratornih bolesti, a ima i dosta kontroverzi oko mnogih cjepiva na tržištu koja nisu još medicinski razjašnjene.

Što se cjepiva tiče, ako se radi o više sojeva tzv. virusa, u populaciji cjepivo de facto nema smisla. Zazirem od testiranja na brzinu. Kao liječnik protivim se svakom rješenju koje može više štetiti pacijentu no pomoći, a upravo je to sada slučaj s cjepivima. Kao da je sve ovo konstruirano da bi se čitava populacija procijepila. Ljudi koji to zagovaraju očito ne znaju puno o tzv. personaliziranim cjepivima i imunitetu, gdje reakcije mogu biti od minimalnih do fatalnih! To potvrđuje da treba pratiti znanstvenu literaturu prije ovakvih izjava. Ako postojeće cjepivo proradi, tada se može očekivati uspjeh. B. Gatesa. I neki naši znanstvenici neprestano ukazuju na crne scenarije. Vjerojatniji je scenarij da će virus doživjeti sudbinu svojih corona srodnika i bez cjepiva. Ali ponavljam, mi ne znamo koliko je varijanti virusa u opticaju. Prema odbjegloj znanstvenici iz Wuhana koja je dala izjave u SAD-u ima ih dosta i uopće se ne istražuju!

Usprkos tome što između 65 do 72 posto ljudi ima već imunitet, izgleda da postoji spremnost da se prati globalistička kampanja koju vodi Bill Gates i da se cijepe svi ljudi  na svijetu. Davanje ovakvih cjepiva stotinama milijuna ljudi prema riječima Yeadona, kada je uobičajena stopa ozbiljnih komplikacija pri upotrebi cjepiva velika, negativni rezultati mogu biti značajni. Na primjer, jedno istraživanje cjepiva protiv gripe primijenjeno na odrasle osobe starije od 65 godina, utvrdilo je stopu od približno jedan posto onih koji su imali ozbiljne nuspojave.

Kad je riječ o maskama, tu ima jednako puno nedoumica, ali to zahtjeva novi razgovor. Vrlo su korisne u bolnicama koje se brinu za bolesnike sa zaraznim bolestima. No, ne postoje dokazi o njihovoj praktičnoj korisnosti kao načinu usporavanja širenja covida-19. Teško  je  “natjerati” ljude da promijene mišljenje, pogotovo kada su uplašeni i ne znaju kome vjerovati. Kad je riječ o maskama protiv Covida-19, evo što kaže Uvodnik najpoznatijeg znanstvenog medicinskog časopisa New England Journal of Medicine: “Znamo da nošenje maske izvan zdravstvenih ustanova nudi malo ili ništa zaštite od infekcije. Javne zdravstvene vlasti definiraju značajnu izloženost Covidu-19 kao kontakt licem u lice unutar 6 stopa s pacijentom sa simptomatskim Covidom-19 koji se održava najmanje nekoliko minuta (a neki kažu i više od 10 minuta ili čak 20 minuta). Šansa da se Covid-19 uhvati iz usputne interakcije u javnom prostoru je, prema tome, minimalna. U mnogim je slučajevima želja za širokim maskiranjem refleksna reakcija na tjeskobu zbog pandemije.”

 

https://croativ.net/davor-pavuna-donosi-sokantne-cinjenice-o-cjepivima-15850/

Citat: „Kao što je dr. Wolfgang Wodarg, iskusni liječnik, rekao: “U stvari, ovo “cjepivo koje obećava” namijenjeno najširem broju ljudi trebalo bi biti ZABRANJENO, zato jer je to genetska manipulacija!”Cjepivo, koje je razvio i odobrio Anthony Fauci, a financirao ga je Bill Gates, koristi eksperimentalnu mRNA tehnologiju. Troje od 15 ljudi koji su pristali na pokusno cijepljenje kao pokusni kunići (20%) doživjelo je “ozbiljan štetan događaj”.Napomena: prenosnik RNA ili mRNA je ribonukleinska kiselina koja prenosi genetski kod DNA iz nukleusa stanice u ribosom u citoplazmi, što znači, onaj koji određuje poredak u kojem se amino kiseline proteina povezuju i djeluje kao kalup ili uzorak za sintezu tog proteina. Izvor:Robert F. Kennedy, Jr. ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy_Jr. )

https://www.logicno.com/politika/facebook-uklanja-sve-navodne-lazne-objave-o-cjepivu-za-covid-19-za-koje-zdravstveni-strucnjaci-utvrde-da-su-lazni-sve-takve-objave-moraju-biti-uklonjene.html

 

https://www.logicno.com/politika/zasto-lijecnici-ne-smiju-govoriti-cenzura-svih-ucinkovitih-medicinskih-rjesenja-za-covid-19-a-sto-je-s-imunitetom.html

Kada se govori o mjerama koje treba poduzeti mora se voditi računa i o gospodarstvu jer štete mogu biti nepopravljive.

Prema podatcima Državnog zavoda za statistiku

  • BDP-a je u prvom tromjesečju 2020. bio za veći za 0,4% u odnosu na prvo

tromjesečje 2019. godine. 

  • BDP u drugom tromjesečje 2020. bio je manji za 15,1% u odnosu na isto

tromjesečje 2019.

  • BDP u trećem tromjesječje 2020. realno je manji za 10,0% nego u istom

tromjesečju 2019.  Ne izgleda dobro, zar ne?

Zbog znanstvene istinitosti, čestitosti, objektivnosti i nepristranosti treba čuti mišljenje i onih koji ne misle kao Đikić i faktograf. Moja malenkost ništa ne tvrdi, samo gleda obje strane medalje.

 

Dr. Marko Jukić

“s margine političkoga spektra”

Komentari