„S margine političkoga spektra“ – Ubojstvo zdravog ploda SDP i lijeve stranke ističu kao svoju civilizacijsku razinu
SDP je s 30 potpisa oporbenih saborskih zastupnika ugurao svoj prijedlog, na 11 sjednici Hrvatskog sabora, tzv. zakona o pobačaju kojim bi se prag s deset dignuo na 12 tjedana trudnoće, bio bi na teret HZZO-a, a već 16-godišnjakinje bi mogle pobaciti bez suglasnosti roditelja!
SDP traži da se ovaj zakon donese po hitnom postupku. Prema aktualnom zakonu iz 70-ih godina prošlog stoljeća, pobačaj je moguće obaviti do 10. tjedna gestacijske dobi nerođenog djeteta, a lijeva oporba želi tu granicu pomaknuti na 12. tjedana. Traže i da troškove pobačaja i sterilizacije u potpunosti pokriva HZZO!
Što zastupnici SDP-a i bratija traže? Traže da se ubije zdravo nerođeno dijete po želji trudne žene. To oni traže. Još traže da to bude na teret svih građana RH. Dalje, potiču maloljetnice na neodgovorno ponašanje, vršenje abortusa, a poslije na vanmaterničnu oplodnju zbog posljedica. To je civilizacijska razina SDP-a i drugih ljevičarskih stranaka i udruga.
Pobačaj zdravog nerođenog djeteta nije medicinski zahvat za očuvanje zdravlja pa ga ne treba raditi. Zdravstveni sustav nije dužan osigurati, izvesti zahvat pobačaja zdravog nerođenog djeteta jer to nije medicinski postupak koji je u interesu zdravlja žene, a tim činom se ubija nerođeno dijete. Anomalija je pravne struke da negira 9 mjeseci života novorođenog djeteta i da ne štiti plod u utrobi majke.
Kada se radi o poremećaju razvoja djeteta u utrobi majke svaki slučaj se mora stručno-medicinski razmotriti i dogovorno s majkom i ocem djeteta dogovoriti daljnji postupak. Zdravstveni radnici moraju dati točnu i iscrpnu obavijest o plodu, a majka (obitelj) će odlučiti da li će napraviti pobačaj ili ne.
Zdravstveni radnici mogu se pozvati na institut priziva savjesti i odbiti izvršiti pobačaj kada se radi o nemedicinski indiciranom pobačaju. Troškove nemedicinski indiciranog pobačaja ne treba plaćati HZZO jer se ne radi o liječenju.
Sramotno je da zastupnici i drugi traže ukidanje instituta priziva savjesti, instituta koje je priznat nizom međunarodnim dokumentima, Ustavom RH i zakonima RH. Tražiti od liječnika da budu ubojice zdravog ploda je pokazatelj ozbiljnog poremećaja tih ljudi koji su nažalost zastupnici i koji predobro žive na grbači naroda.
Drugarica iz SDP-a pojašnjavajući inicijativu oko abortusa trabunja da je ubojstvo zdravog ploda njihova civilizacijska razina. Jadno je to društvo u kojem se ubojstvo zdravog ploda u utrobi majke smatra civilizacijskom razinom. Daljnja „civilizacijska razina“ SDP-a i lijevih stranaka i udruga je ukidanje instituta priziva savjesti. Traže da liječnici ubijaju neželjeni zdravi plod i da to ubojstvo ide na teret HZZO-a! To oni zovu civilizacijskom razinom!
Maloljetnice na pobačaj bez suglasnosti roditelja
Oporba traži i da maloljetnice koje su navršile 16 godina pobačaj mogu napraviti bez suglasnosti roditelja! Uveli bi i odredbu koja se odnosi na osobe s invaliditetom, tj. lišene poslovne sposobnosti i “njihovo pravo odlučivanja o prekidu trudnoće”, a traže i besplatnu kontracepciju.
Traže, promiču promiskuitetno ponašanje, neodgovornost, nemoral i ubojstvo nerođenog sve to na teret poreznih obveznika. Tako oni zamišljaju uređenu državu.
Drugovi iz SDP-a i drugih komunističko-liberalnih stranaka i udruga koriste slučaj trudnice koja ima nesreću da plod ima tumor mozga. Zloupotrebljavaju taj slučaj za promociju svoje kulture smrti. Ne poštuju medicinsku struku, ne poštuju privatnost osobe već je zloupotrebljavaju za promoviranje svoje ideologije. Nije bio prosvjed podrške trudnici već organizirani politički skup rušenja vlasti.
Po pitanju Odluke Ustavnoga suda o donošenju zakona o pobačaju imamo sramotnu odluku da novi zakon mora biti liberalniji od komunističkog zakona iz 1978. godine. Ispada da je zakon iz 1978. godine bio dobar i da ga treba poboljšati novim pravima na nemoralno i neodgovorno ponašanja. Zašto Ustavni sud izričito traži da novi zakon bude liberalniji, da ne smije biti restriktivniji? Očito se radi o komunističkoj svijesti članova toga suda jer jedan loš zakon hoće učiniti još lošijim.
Slučaj nesretne trudnice komunističko-liberalne stranke i udruge opet koriste za napad na institut priziva savjesti iako slučaj trudnice i njenog ploda nema nikakve veze s prizivom savjesti već je specifično stručno-medicinsko pitanje.
„Pravo na priziv savjesti priznato i proizlazi iz slobode savjesti zajamčenoj Ustavom RH kao i Općom deklaracijom o ljudskim pravima UN te Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i drugim međunarodnim dokumentima.
Pravo na priziv savjesti predstavlja legitimno pravo pojedinca da ne postupi po nekoj pravnoj normi, ako ona propisuje ponašanje protivno njegovoj savjesti, stoji, uz ostalo, u priopćenju Hrvatske udruga za medicinsko pravo (HUMP).
Podsjeća kako se to pravo odnosi i na liječnike te sukladno Zakonu o liječništvu, liječnik radi svojih etičkih, vjerskih ili moralnih nazora, odnosno uvjerenja ima pravo pozvati se na priziv savjesti te odbiti provođenje dijagnostike, liječenja i rehabilitacije pacijenta, ako se to ne kosi s pravilima struke te ako time ne uzrokuje trajne posljedice za zdravlje ili ne ugrozi život pacijenta.
Pravo na priziv savjesti u medicini je utvrdila i Parlamentarna skupština Vijeća Europe Rezolucijom 1763 iz 2010. gdje stoji da niti jedna pravna ili fizička osoba neće biti podvrgnuta prisili, držati se odgovornom niti će se na bilo koji način diskriminirati ako odbije izvršiti pobačaj ili eutanaziju.“
Institut priziva savjesti je važan institut kojim se štiti struka od nametanja ideoloških pogleda na svijet. Da bi se istaknula važnost priziva savjesti proglašen je „Međunarodni dan priziva savjesti“ koji se obilježava 15. svibnja.
Hrvatska liječnička komora (HLK) se također oglasila priopćenjem: Priziv savjesti zajamčen je međunarodnim pravnim dokumentima i hrvatskim propisima.
HLK je izrazila žaljenje što se slučaj nesretne majke zlorabi za napad na institut priziva savjesti u medicini jer se u spomenutom slučaju ne radi o prizivu savjesti. Napadi na institut priziva savjesti su negiranje međunarodnog prava, negiranje Ustava RH, negiranje Zakona o liječništvu i Kodeksa medicinske etike.
Kada su majka i plod zdravi pa se ne želi izvršiti abortus (ubojstvo ploda) ne ugrožava se zdravlje majke niti je uskraćena zdravstvena zaštita kako trabunjaju komunističko – liberalne stranke i udruge. Naprotiv, abortus ugrožava zdravlje majke: moguća neplodnost poslije abortusa, psihički problemi i drugo). Kada se radi o nemedicinski indiciranom pobačaju liječnik ima pravo pozvati se na institut priziva savjesti i nitko ga nema pravo prozivati.
Mainstream mediji o prizivu savjesti govore i pišu tendenciozno i krivo. Jedan od primjera je i HRT-ova emisija U mreži prvoga. Udruga u ime obitelji reagirala je na HRT-ovu emisiju U mreži prvog, poslala je dopis kojeg donosimo u cijelosti:.
Poštovani,
javljamo Vam se vezano uz Vašu emisiju U Mreži Prvog emitiranu danas 12.05.2022. na temu slučaja trudnice Mirele Čavajde, te o prizivu savjesti i kako se primjenjuje u hrvatskim javnozdravstvenim ustanovama u kojoj su gostovale Anita Blagojević, profesorica s Katedre ustavnog i europskog prava s osječkog Pravnog fakulteta te Marina Škrabalo iz Zaklade Solidarna, a uredila ju je i vodila Mirjana Grahovac.
Ovim putem želimo istaknuti da smatramo neprihvatljivim da se u programu javne radiotelevizije koja je financirana javnim novcem i za koju su svi hrvatski građani obavezni plaćati mjesečnu pretplatu, nije dopustilo čuti i drugo legitimno mišljenje na ovu temu.
Podsjećamo da u Zakonu o Hrvatskoj radioteleviziji stoji da je ista obavezna poštivati najviša stručna i etička mjerila te poštivati standarde neovisnog novinarstva (čl.7).
Ovaj neprofesionalni, nepotpuni i pristrani pristup dodatno je istaknut izjavom gošće u studiju gđe Škrabalo koja je zahvalila urednici što nije pozvala drugu stranu u emisiju.
Napominjemo da navedeni slučaj predstavlja i grubo kršenje Etičkog kodeksa za novinare i kreativno osoblje HRT-a, napose čl. 8. koji kaže da “program HRT-a mora biti uravnotežen te se mora poštovati pravilo «druge strane». Moraju se ravnopravno i ravnomjerno predstaviti suprotstavljena stajališta i mišljenja te njihovi nositelji.”
Stoga, uzevši u obzir sve gore navedene činjenice, smatramo kako je postupanjem urednice emisije U Mreži Prvog učinjena zlouporaba javnog medijskog servisa, kojeg financiraju hrvatski građani, kao sredstva zagovaranja zabrane priziva savjesti te očekujemo da se već u toku ovog tjedna omogući predstavnicima udruga civilnog društva poput udruge U ime obitelji te niza drugih da dobiju priliku iznijeti svoje stavove”, zaključuje u dopisu U ime obitelji – u iščekivanju poziva s HRT-a.
Danas je Međunarodni dan priziva savjesti!
Dr. Marko Jukić
