Prof. dr. Matko Marušić: ‘Rodni studiji’ u hrvatskoj znanosti
U klasifikaciju hrvatskih znanstvenoistraživačkih područja, polja i grana kao polje ubačeni su „Rodni studiji“. To sam otkrio slučajno, proučavajući ove godine Nacrt pravilnika za izbore u znanstvena zvanja.
Budući da je o Nacrtu otvorena javna rasprava, u nju sam se odmah uključio pitanjem tko je, kako i na osnovi čega ubacio rodne studije u hrvatsku znanost – kao jedno znanstvenoistraživačko polje.
Dana 18. travnja 2016. Željko Potočnjak mi je odgovorio: „to nije predmet tog Pravilnika. Polje 8.06. Rodni studiji predviđeno je Pravilnikom o znanstvenim i umjetničkim područjima, poljima i granama („Narodne novine“, broj 118/09, 82/12 i 32/13)“.
U pravu je gospodin Potočnjak: nisam čitao Narodne novine iz rujna 2009. i sad se zagovornici Rodnih studija ponašaju kao da je to ustaljeno znanstveno polje.
Zato ovo pišem: da Narod (narod) zna što mu se dogodilo i da zna tko mu je to napravio.
Da ne bude zabune, Pravilnik su donijeli hrvatski znanstveni autoriteti okupljeni u hrvatskom Nacionalnom vijeću za znanost godine 2009., predvođeni predsjednikom prof. dr. Krešimirom Pavelićem.
Podrijetlo pojma „roda“
Do 1950-ih pojam ‘rod’ bio je isključivo gramatički termin koji je indicirao muški, ženski i srednji oblik. No, američki liječnik John Money počeo je koristiti taj gramatički izraz u posve novom kontekstu, te je tako uveo pojam rodnoga identiteta. On je tvrdio da rod nije samo spol, dakle što je netko biološki (geni, anatomija, hormoni, gonade, mozak), nego da je rod društveno pozicioniranje osobe, tj. uzimanje uloga, ponašanja i atributa koji se u određenom društvu smatraju prikladnima za spol (muško/žensko).
Iako je Money poslije raskrinkan u neetičnom ponašanju oko kirurške promjene spola jednoga dječaka i laganja o rezultatima, militantni feminizam prihvatio je njegovu teoriju i nametnuo je do razine međunarodne dogme.
Pod pritiskom feminizma došlo je do toga da je na kraju Svjetska zdravstvena organizacija objasnila spol i rod ovako:
„Neki primjeri spolnih značajki: žene imaju menstruaciju, a muškarci je nemaju; muškarci imaju jajca, a žene ih nemaju; žene su razvile dojke koje obično mogu stvarati mlijeko, a muškarci nisu; muškarci općenito imaju krupnije kosti nego žene.“
„Neki primjeri rodnih značajki: u Sjedinjenim Američkim Državama (i većini drugih zemalja) za sličan posao žene zarađuju značajno manje novca negoli muškarci; u Vijetnamu puši mnogo više muškaraca nego žena, jer se žensko pušenje tradicionalno smatra nepriličnim; u Saudijskoj Arabije muškarcima je dopušteno voziti automobile, a ženama nije; u većini svijeta, žene rade više domaćinskih poslova nego muškarci.“
I – gotovo! Nema više! To su „objašnjenje“ promicatelji „rodne teorije“ upotrijebili kao osnovu, „zaklon“ i alibi za potiskivanje pojma spola, jer je ukidanje toga pojma nužno za njihova protuznanstvena, nastrana i biološki apsurdna učenja o „normalnosti“ homoseksualnosti i svih vrsta spolne nastranosti i njihovo ubacivanje u školsko gradivo koje djeca trebaju što ranije „upoznati“, prihvatiti kao normalna i „sama odlučiti“ u svojemu spolnom identitetu i načinu života.
Pojam roda u suvremenom zapadnom društvu
I razmjerno neupućen čitatelj lako će razaznati da navedene razlike muškaraca i žena nisu razlog za uvođenje pojma „roda“. Ta veza ne postoji, a navedeni je argument jednostavno – glup. Kakve veze ima mogućnost žena da voze automobile u Saudijskoj Arabiji i pušenje žena u Vijetnamu sa spolnim identitetom i spolnom orijentacijom? Uza sve razumijevanje i poštovanje problema žena u SAD, Vijetnamu, Saudijskoj Arabiji i drugdje, navedeni primjeri nisu razlog potiskivanja definicije spola. Borba za ravnopravnost žena može se voditi samo tako da ih se stvarno naziva ženama, a uvlačenje pojma roda zapravo je podmetanje dodatnih „dosega“ „rodne teorije“, koja potpuno relativizira biološki spol i bavi se „spolnom orijentacijom“.
Cijeli članak pročitajte ovdje.
